LA SEGUNDA SESIÓN DE LA ASAMBLEA: A PASO LENTO
Se inició la sesión con la toma de asistencia y luego se sucedieron una serie de deliberaciones en torno de la metodología de trabajo.
La Prof. Mercedes Leal, Decana de Filosofía y Letras, solicitó poner a consideración el tratamiento de los artículos del 17 al 23, que habían sido retrabajados por los consejeros de esa unidad académica.
La Dra. Seguí, decana de Derecho, destacó que ella tenía planteos esenciales sobre las sesiones secretas.
El Dr. Pelli Noble de Medicina insistió con el análisis artículo por artículo. Después de una serie de comentarios, decidieron emplear esta ultima modalidad con las modificaciones sugeridas por los asambleístas de Filosofía y Letras.
A continuación se abocaron a tratar el Capítulo 4 (En el documento original, 5), que versaba sobre el carácter de las sesiones (ordinarias o extraordinarias), los requerimientos de la primera sesión (que debe aprobar el reglamento interno, los temas a reformar y la creación de las comisiones), la citación para las sesiones, el quórum, el registro de asistencia, la posibilidad de retirarse de los asambleístas (que deberá ser aprobada por el presidente), la condición de “siempre públicas” de las sesiones y la extensión de las mismas. Se decidió eliminar las sesiones secretas. Respecto del carácter de lo “público”, la interpretación que le da la Asamblea es la de difusión mediática y no a la presencia de público, a excepción de los medios periodísticos invitados y de algunos funcionarios.
A las 11 se pasó a un receso de media hora, luego del cual se abordó el Capítulo 5 (en el documento original, 4) referido a las actas de las sesiones, su redacción, conocimiento por parte del asambleístas, carácter de los registros taquigráficos. Seguidamente se analizaron: la conformación de comisiones según temas, su número de integrantes, cantidad de comisiones que podrán integrar los participantes, elaboración y comunicación de dictámenes por mayoría y minoría, tiempo con que cuentan para trabajar las comisiones (45 días corridos, cómo máximo), dinámica interna, carácter (público o restringido) de los dictámenes, posibilidad de que los asambleístas que no integran las comisiones puedan asistir con voz y sin voto.
En el proceso de la discusión sobre estos temas , varios asambleístas insistieron en la publicidad de los actos de la Asamblea que, en esta sesión, no eran difundidos -salvo en el recinto del Centro Cultural- por ningún medio de comunicación. A este requerimiento, la Presidente de la Asamblea señaló que iba a pedir a Canal 10 que se trasmitieran las sesiones, si no obstaculizaban su programación o, en su defecto, se lo hiciera vía web. Un asambleísta planteó la posibilidad de que a las comisiones fueran invitados expertos o miembros del gremio, requerimiento que fue luego retomado por el Secretario Pagani y se decidió que las comisiones pudieran acordar y aprobar esta situación. Se pasó, luego de algunas cuestiones referidas a las justificación de asistencias por parte de los egresados, al capítulo subsiguiente, en particular al artículo referido a los informantes por dictámenes de mayoría y minoría de las comisiones.
Finalmente a las 13.30 horas se inició un debate acerca de la dinámica de participación de los asambleístas (tiempo y cantidad de intervenciones). Como ocurrió al término de la primera sesión, donde emergió este tema, y a pesar de haberse votado una moción respecto de la cantidad de intervenciones y el tiempo para las mismas, se retomó el problema y se votó nuevamente sin que quedaran conformes del todo los asambleístas. La consideración de los siguientes artículos referidos a la presentación de los asuntos de comisión en la asamblea, quedaron truncos porque volvió a reaparecer –al igual que en la primera sesión- el planteo de formar al menos una comisión, dada la demora en la consideración de estos aspectos en las dos primeras sesiones. Ante lo avanzado de la hora, se propuso pasar a cuarto intermedio. La Presidente en esta reunión – a diferencia de la anterior- ofreció varios espacios y horarios para el próximo encuentro (tal como se observaba en el primer informe de ADIUNT) y se decidió la fecha del lunes 10 en la Facultad de Derecho a partir de las 15 hs.
Como en el caso del encuentro anterior, y a excepción de un limitado número del total de asambleístas, el registro desde afuera del recinto evidenció poco conocimiento y análisis por parte de la mayoría del Reglamento propuesto. Aparentemente se dejó esta tarea para las deliberaciones en el recinto, lo que las enlenteció reiteradamente, generando en numerosas oportunidades retrocesos por falta de claridad en las interpretaciones. Del mismo modo, el calco discursivo del texto del HCS reclamó permanentes revisiones y correcciones.
La filmación del evento, como en la oportunidad anterior, fue excesivamente entrecortada, sin foco en los participantes y hubo que solicitar expresamente que aumenten el volumen del audio.
LOS DOCENTES DE ADIUNT SEGUIMOS PREOCUPADOS POR LA DEMORA EN EL TRATAMIENTO DE LOS TEMAS DE LA REFORMA.